Audience publique du 29 mars 2024 à 14 heures

Rôle
Passer la navigation de l'article pour arriver après Passer la navigation de l'article pour arriver avant
Passer le partage de l'article pour arriver après
Passer le partage de l'article pour arriver avant

Assemblée du contentieux

N° 469719

Rapporteur : Mme Redondo
Rapporteur public : M. Janicot

Litiges :

M. C… a demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler la décision du 15 juillet 2020 par laquelle la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône lui a refusé le bénéfice de l’allocation d’aide au retour à l’emploi. Par un jugement n° 2005854 du 13 octobre 2022, le tribunal administratif de Marseille a condamné le département des Bouches-du-Rhône à verser à M. C… le montant, dont il a renvoyé le calcul à cette collectivité, de l’aide au retour à l’emploi qu’il aurait dû percevoir à compter du 122ème jour suivant sa démission de son emploi dans les services de la collectivité.

Par une ordonnance n° 22MA03036 du 14 décembre 2022, enregistrée le lendemain au secrétariat du contentieux du Conseil d’État, la présidente de la cour administrative d’appel de Marseille a transmis au Conseil d’État, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 12 décembre 2022 au greffe de cette cour, présenté par le département des Bouches-du-Rhône contre ce jugement.

Par ce pourvoi et par deux nouveaux mémoires, enregistrés les 16 février et 7 août 2023, le département des Bouches-du-Rhône demande au Conseil d’État :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de rejeter la demande de M. C… ;  

3°) de mettre à la charge de M. C… la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Questions justifiant l’examen de l’affaire par l’Assemblée du contentieux :

1°) Quelles sont les règles de déport qui s’appliquent à un membre de la juridiction administrative qui a précédemment exercé des fonctions administratives ?

2°) Ces règles diffèrent-elles de celles qui s’appliquent lorsqu’il exerce des fonctions administratives de façon concomitante à ses fonctions juridictionnelles ou lorsqu’il s’apprête à exercer de telles fonctions administratives ?

3°) En l’espèce, la magistrate du tribunal administratif, qui exerçait 21 mois auparavant les fonctions de cheffe du service juridique et contentieux du département partie au litige, pouvait-elle siéger dans l’affaire en cause, relative aux droits à allocation de retour à l’emploi d’un ancien agent contractuel du département ?